提要：在对墨子的考辨中，康有为从内容与传承、游侠与别墨、自然科学与名学、墨学与西学四个不同的维度对墨学予以探究和透视，既涉及墨学在中国本土文化中与孔学的关系，又牵涉到在世界文化中与西学的关系。这些奠定了康有为对墨学的评价，也在某种程度上引领了近代思想家对墨子的关注。（本文提纲：一、墨学的内容与传承； 二、游侠与“墨之别派”；三、自然科学与名学； 四、墨学与西学。）
作为近代最早考辨中国本土文化的“学术源流”，并且对墨子予以关注和研究的启蒙思想家之一，康有为并没有像对待孔子、孟子等人那样对墨子的思想进行深入挖掘或系统阐释。然而，不可否认的是，他对墨学流传轨迹的勾勒和对墨学基本内容、理论特征的认定开启了墨子研究的近代视界，故而具有不可忽视的积极意义。
一、墨学的内容与传承
尽管没有对墨子的思想进行深入而系统的阐发，然而，康有为提及——或者说，已经关注到了墨学的诸多具体内容，如源自孔子的兼爱、天志(“尊天”)、明鬼，与孔子相同的尚同、托古，与孔子对立的薄葬、非乐和非命等等。除此之外，他还从不同角度提及墨学其他方面的内容，在托古中以大禹为托，由于托大禹立教而尚俭更是被屡屡提及。于是，康有为一再断言：
墨家之宗，墨翟是也。墨子托大禹以立教，其尚俭故也。
墨子多托于禹，以尚俭之故。禹卑宫室以开辟洪荒，未善制作之故，当是实事，故儒、墨交称之。至孔子谓致美黻冕，墨子谓衣裳细布，黻无所用，此则各托先工以明其宗旨。至于盘庚之世。茅茨不翦，则不可信。且与墨制同，其为墨子所托，不待言矣。萧道成谓：使我治天下十年，当使黄金与粪土同价。黄金不可与粪土同，锦绣絺纻亦必不可去，以非人情也。
康有为认为：“墨子尊天明鬼。”尊天、明鬼和尚俭是墨子的基本主张，故而成为墨学的宗旨。他之所以一再抨击墨子之教与孔子之教对立的看法，根本原因之一就是认定墨子托大禹而倡导尚俭、薄葬，以死教人。康有为还将非命视为墨子思想的核心内容之一，并且认为命是孔子大义，墨子呼吁“非命”是攻击孔子。对此，他不止一次地宣称：
儒、墨相反相攻，而墨子之攻孔子，以命为儒者四义之一，则命为孔子特立第一大义至明矣。
墨子专持“无命”之说以攻孔子。翟之意，盖以人人皆以命为可恃，则饥以待食，寒以待衣。翟仁而愚，急欲行其道，故坚守此义，托之先王。当时儒者亦莫如之何也。夫即孔子之浅而论之，《论语》则首以学而后知命，孔子立名之后，命即随之。盖命所以视其有一定之理，不可强求，即孟子所云孔子得不得之义也。名则兴起拨乱之治矣。夫有行，而后有命；无行，是无命也。翟独昧于此，而力争之，真庄子所谓“其道大觳”，徒成其为才士也夫。
在揭示墨学具体内容的同时，康有为追溯了墨学的传承和影响，大致勾勒了墨学的流传轨迹。在这方面，他特别指出墨学在汉代极其盛行，甚至认为汉武帝“独尊儒术”和司马迁写《史记》都是为了打击当时显赫超过孔教的墨学。在追溯墨学的传承以及与孔子争教时，康有为多次借他人——如孟子、《淮南子》的作者之口道出了墨学的影响。除此之外，康有为十分关注墨子在宋明理学中的势力和影响，尤为凸显宋明理学家的墨学渊源。为此，他不厌其烦地断言：
宋儒不讲礼，循入墨子。宋儒者，墨子之学也。
世之议张子者谓其近于墨氏兼爱，其云“民同胞，物同与”，以为近于佛氏之爱物，就张子论之，其与墨子《兼爱》、《尚同》二篇相同者甚多，不必为其回护，然皆孔子所有也。张子未有言差等，故近于墨。
朱子之学短，左有墨学，有佛学，有老学，故攻人好名，非孔子之学。
按照康有为的剖析，墨学对宋明理学的影响是全面而深刻的，因此，这方面的证据比比皆是。例如，宋明理学家讲命只限于性命，与命毫无关系，在本质上与墨子的非命主张别无二致。这用他本人的话说便是：“宋人言性命，实指发挥心性，于命未有也。而拘迂太过，敝车羸马，已近墨学，故不传久焉。”[1](P253)再如，宋明理学家不好名、非功利，讲求天理人欲之辨，这些均与墨学由于尚俭而“非人情”“苦人生”具有内在联系。这些都证明墨学对宋明理学的影响是决定性的。为了突出这一点，康有为使用了“近墨”“循墨”来描述宋明理学之间的关系。就宋明理学家近于墨学而言，张载和朱熹等人更为典型。张载的“民胞物与”说言仁而不言差等，与墨子的兼爱、尚同相似。朱熹不讲礼，质而无文，显然背离了孔学而循入墨学。这是因为，孔子尚礼主乐，文质彬彬；墨学却黜礼非乐，有质无文。
